Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Обзор судебной практики

Обзор судебной практики Определение СКЭС ВС РФ от 11.07.2017 по делу № А78-2540/2016 ИП Р.Р. Биктогирова
Предприниматель, задолженность которого перед лицами в результате реализации им обществу права аренды земельного участка, была погашена, получил доход от указанной операции в размере погашенной задолженности. Следовательно, в деятельности предпринимателя возник объект обложения НДФЛ.
  
Определение СКАД ВС РФ от 31.05.2017 № 18-КГ17-40 по делу Н.Д. Бойченко
Договор купли-продажи квартиры в 1997 г. оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения. Право собственности налогоплательщика на квартиру возникло с момента регистрации в БТИ. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра в 2013 г., квартира находилась в собственности у налогоплательщика более трех лет. Доход, полученный от ее реализации, не подлежит налогообложению. Факт получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в 2010 г. при условии приобретения объекта недвижимости и регистрации прав на него в установленном законом порядке в 1997 г., не свидетельствует, что налогоплательщик владел квартирой менее трех лет, в том числе и в целях применения налогового законодательства.

Кассационное Определение СКАД ВС РФ от 06.06.2017 № 5-КГ17-53 по делу Н.Г.Дорошенковой
По смыслу подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи со ст. 34 СК РФ, право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости. Статья 220 НК РФ не ограничивает право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов на приобретение жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга.
  
Постановление АС СКО от 06.06.2017 по делу № А53-6604/2016 ООО «Строительная компания «Прометей»
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ, что обязанность немедленного (в этот же день) перечисления НДФЛ в бюджет распространяется на все случаи получения наличных денежных средств на выплату дохода через банк: как перечислением дохода со счетов налогового агента в банке на счета налогоплательщиков - физических лиц, так и получением в банке налоговым агентом наличных денежных средств на выплату дохода, в том числе и посредством его выплаты через кассу предприятия. Способ перечисления заработной платы (из кассы или путем зачисления на банковские (карточные) счета работников) не имеет значения, поскольку перечисление заработной платы происходит посредством предварительного получения организацией в банке денежных средств на ее выплату. Обратное имело бы место в случае, если бы заработная плата выплачивалась из выручки предприятия, минуя расчетный счет предприятия. Суд указал, что инспекция при расчете пеней по НДФЛ не допустила нарушений расчета.
  
Постановление АС МО от 23.05.2017 по делу № А40-133431/2016 АО «ОЛКОН»
Налогоплательщик заявил все определенные за каждый налоговый период по НДПИ в 2012-2013 гг. потери при добыче в декларациях за декабрь 2012 г. и за декабрь 201 г., что не соответствует нормам налогового законодательства. Налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц, поэтому налоговая база также должна быть рассчитана за каждый месяц. Потери, отраженные Обществом в декабре 2012 г. и в декабре 2013 г. и превышающие установленные нормативы, рассматриваются как сверхнормативные и подлежат налогообложению по общеустановленной ставке. Общество в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ неправомерно применило ставку 0% к объему сверхнормативных потерь, отраженных в декларациях по НДПИ.

Постановление АС ЗСО от 14.06.2017 по делу № А70-12080/2016 ООО «Проектно-строительная фирма «Зодчий»
Лизинговое имущество учитывается на балансе Общества как лизингополучателя. Принимая на учет в 2011-2012 гг. полученные в лизинг транспортные средства, Общество определило сроки его полезного использования и установило линейный способ начисления амортизации. При определении срока полезного использования Общество применило специальные коэффициенты в бухгалтерском учете, уменьшив количество лет полезного использования делением сроков полезного использования на ускоренные коэффициенты к Классификации основных средств. Поскольку налогоплательщик в соответствии с представленной учетной политикой для целей бухгалтерского учета использует линейный способ начисления амортизации, он не вправе использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом этого коэффициента определять срок полезного использования имущества, полученного в лизинг. Довод Общества, что срок полезного использования имущества определен равным сроку договора лизинга, неправомерен, поскольку спорное имущество не выбыло из пользования Общества по окончании срока лизинга. Срок полезного использования Обществом имущества превышает срок, оговоренный в договоре лизинга.

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1170-О по жалобе гражданина Г.П. Чопозова
Нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами для целей оспаривания результатов государственной кадастровой оценки недвижимого имущества. Оспариваемые законоположения абз. 6 п. 1, п. 4 ст. 391 НК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте (как не позволяющие налогоплательщику своевременно знакомиться с результатами государственной кадастровой оценки недвижимого имущества для их последующего оспаривания).

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1168-О по жалобе гражданки И.Б. Акуниной
Измененная кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется, начиная с налогового периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, что обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. Оспариваемые законоположения абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ, регулирующие вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушают конституционных прав налогоплательщика в указанном аспекте (как не позволяющие определять базу земельного налога исходя из рыночной стоимости земельного участка, начиная с даты, на которую проводилась рыночная оценка объекта недвижимости).

Постановление АС ДО от 14.06.2017 по делу № А73-3988/2016 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России
Учреждение не уплачивало земельный налог в отношении участков, которые, по его мнению, не относятся к объектам налогообложени (земли обороны и безопасности и объекты культурного наследия). Суд, отказывая учреждению, указал, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат обложению только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости для размещения Вооруженных Сил РФ, других войск. Документального подтверждения нахождения (размещения) на спорных земельных участках указанных объектов в материалы дела не представлено. Что касается земельного участка, занятого объектом культурного наследия федерального значения (здание музея), то не представлено доказательств, что он признан особо ценным объектом культурного наследия народов РФ в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ и поэтому неправомерно исключен из налоговой базы.

Постановление АС МО от 25.05.2017 по делу № А41-68338/2016 ООО «ЖИЛИНВЕСТ-Д»
Возможность применения пониженной ставки земельного налога в размере, не превышающей 0,3%, обусловлена не только отнесением участков к землям сельскохозяйственного назначения, но и фактическим использованием земельных участков для сельскохозяйственного производства. Общество, будучи в соответствии с уставом коммерческой организацией, не ограничено в праве приобретать в собственность земельные участки, имеющие вид разрешенного использования - для дачного хозяйства, но в соответствии со своим статусом и целью деятельности не может использовать участок в указанных целях. Применение Обществом льготной налоговой ставки неправомерно.
  
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1169-О по жалобе гражданина С.А. Винник
Оспариваемый п. 15 ст. 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающего коэффициента 2 для земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях ведения на них жилищного строительства. Такое регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере, направлено на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права плательщика земельного налога в указанном аспекте (как возлагающее на него обязанность уплаты земельного налога с повышающим коэффициентом в отношении земельных участков, не предназначенных для жилищного строительства).

Апелляционное Определение СКАД ВС РФ от 07.06.2017 № 83-АПГ17-9 по делу ООО «Терра-1»
Пункт 4 Решения Унечского районного Совета народных депутатов от 18.11.2010 г. N 4-208 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. Он принят в отсутствие необходимого экономического обоснования, противоречит п. 7 ст. 346.29 НК РФ, поскольку допускает двукратное увеличение коэффициента базовой доходности К2 в течение календарного года в зависимости от средней заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный период (квартал).

Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2017 по делу № А27-5253/2016 ИП О.В. Жариновой
При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически понесенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Постановление АС СЗО от 05.06.2017 по делу № А42-4412/2016 ООО «Арктикхолдинг»
Организация признается налогоплательщиком с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, только в случае своевременной подачи уведомления о переходе на уплату ЕСХН в налоговый орган.

Постановление АС СЗО от 07.06.2017 по делу № А42-4413/2016 ООО «Арктикхолдинг»
Только в случае своевременной подачи уведомления о переходе на уплату ЕСХН в налоговый орган, организация признается налогоплательщиком с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1185-О по жалобе гражданки Г.И. Пашенцевой
В соответствии с оспариваемым положением п. 4 ст. 406 НК РФ федеральным законодателем установлены максимальные (верхние) пределы ставок налога на имущество физических лиц, которые определяются исходя из размеров суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Такое нормативное регулирование, предусматривающее лишь запрет на установление представительными органами муниципальных образований налоговых ставок сверх указанных размеров, направлено на защиту законных интересов плательщиков налога на имущество физических лиц, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающее их права в указанном аспекте (как создающее условия для возложения на граждан чрезмерного налогового бремени в зависимости от стоимости принадлежащего им недвижимого имущества).

Апелляционное Определение СКАД ВС РФ от 22.06.2017 № 3-АПГ17-3 по делу ИП С.Н.Баевой
Вопросы установления налога на имущество физических лиц урегулированы гл. 32 НК РФ, а в соответствии с п. 4 и 5 ст. 1 НК РФ законодательство субъектов Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются в соответствии с НК РФ. При этом в гл. 32 НК РФ не содержится указаний на то, что положения нормативных правовых актов субъектов Федерации, предусматривающие особенности определения налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих организациям, подлежат применению при определении налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, п. 17.)
Тарифные преференции, предоставленные российской организации при ввозе имущества в качестве вклада в уставный капитал ее иностранным участником, не подлежат пересмотру (прекращению) при введении нового правового режима их использования.
  
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, п. 18.)
Льгота по уплате таможенной пошлины при ввозе на таможенную территорию товара, представляющего собой вклад в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, предоставляется вне зависимости от момента перехода права собственности на товар от иностранного участника к российской организации.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, п. 19.)
Освобождение от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, не зависит от статуса лица (инвестор, подрядчик, субподрядчик), осуществляющего ввоз.
  
Постановление АС СКО от 14.06.2017 по делу № А53-21922/2016 ООО «Актив Упак»
Общество, в связи с отказом таможни в регистрации таможенной декларации и помещения товара под режим "Реэкспорт", возвратило контрагенту товар в режиме "Экспорт". В результате Общество понесло дополнительные расходы в связи с возвратом некачественного товара в Польшу в порядке экспорта, а не реэкспорта - в виде уплаченных при ввозе товара на территорию России таможенной пошлины и НДС, которые не возвращены Обществу. Эти расходы признаются для Общества убытками, подлежащими возмещению за счет средств казны России, поскольку Общество могло избежать расходов на уплату таможенных платежей в случае, если бы этому не воспрепятствовали незаконные действия таможни. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные Обществу убытки.
  
Постановление АС СКО от 06.06.2017 по делу № А32-9485/2016 ООО «СКФ Атлантик»
Полное или частичное освобождение от уплаты таможенных платежей при помещении товара под процедуру временного ввоза не признаются льготой, поскольку такое освобождение - элемент таможенной процедуры. Нарушение условий режима временного ввоза товаров, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов, служит основанием для уплаты таможенных платежей (подп. 4 п. 3 ст. 283 ТК ТС). При помещении судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) для судна предоставлено полное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС, предусмотренное подп. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС, а не освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные подп. 1 п. 3 ст. 80 ТК ТС.
  
Постановление АС СЗО от 14.06.2017 по делу № А21-6735/2016 ИП. А.И. Ростовщикова
Несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в перевозке груза и транспортных средств, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, влечет для перевозчика обязанность уплаты таможенных платежей.

Постановление АС ЗСО от 31.05. 2017 по делу № А81-2687/2016 ООО «Онего Шипинг»
Таможенный орган обоснованно скорректировал таможенную стоимость товара, включив в нее расходы покупателя на оплату вынужденного простоя транспорта (демереджа) как часть косвенных расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) щебня до морского порта прибытия товара на таможенную территорию ТС.

Подробный обзор опубликован в журнале "Налоговый вестник" № 9/2017